但中國境內關於以巴衝突的報導依然是南轅北轍

後來，辯護人再次會見菅家先生並進行勸說，於是菅家先生再次自白，並向法院提交書面道歉書。但是，法院只是姑且聽取菅家先生的無罪主張，當日就審結，兩週後的七月七日，做出無期徒刑的判決。

再者，被逮捕兩週後的十二月十三日，菅家先生被帶到現場進行證據調查，他模擬案發當時場景的樣子，也與現場情況一致。判決確定後，辯護團聲請再審，不斷請求DNA再鑑定，但是法院對其請求未予認可，於二○○八年駁回再審聲請。綜合上述各點，必須說菅家先生的自白明顯是虛偽、其本身是完全沒有可信性的。期間，偵訊人員既沒有直接使用暴力逼迫其自白，也沒有故意用欺瞞方式偵訊。菅家先生的自白是無辜者所做出的虛偽自白這件事，透過DNA鑑定這個物證而得到證明。

但是，菅家先生仍然維持自白。上訴審中，菅家先生在新組成的辯護團支援下主張自己是無辜的，辯護團對於自白的任意性和信用性提出爭議，同時也爭論有罪的決定性證據DNA鑑定的證據能力。尤其是對昆汀・塔倫提諾（Quentin Tarantino）美學情有獨鍾的影迷，本片獨特的風格相當符合你的胃口。

尤其是極為荒謬的邪教橋段與屠殺戲碼，以截然不同的敘事節奏及詭譎怪誕的氛圍構成，搭配上講究的構圖和運鏡，形塑出了一種難以言喻的張力深擊觀眾的內心，說著說著，都想參與尊者六點的早課了。阮經天成功的獨挑大樑 故此，陳桂林必須在難以定義的灰色地帶中遊走，且還得從這段旅程參透善的本質，完成心境上的轉變，相當考驗演員對角色的詮釋能力。但老實說在觀影前，我並沒有對《周處除三害》懷抱太大的期待，畢竟國片市場放眼望去，以黑幫復仇為題的電影層出不窮，況且近幾年的內容品質更是每況愈下，盡用槍枝火拼、逞凶鬥狠來表達些兄弟義氣、江湖道義等等的陳腔濫調，實在難以吸引觀眾入場。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

但整體仍維持住電影應有的張力，甚至添入了一絲吊人胃口的懸疑。立刻點擊免費加入會員

但這樣方方面面分析檢討實在太辛苦了，多數人只想找個「好人」來寄託支持的心靈，這樣才看得懂這部電影……我是說國際事件。論述基本上就是：台灣的狀況就像以色列，所以他們這樣，我們就要這樣，不該那樣。不分黨派色彩，台灣人很喜歡拿自己跟別的國家比，比日本比香港比烏克蘭，比交通比禮貌比地緣政治，有些確實能對比，更多則不甚準確，而這個比較的習慣在2023年以巴衝突裡徹底走鐘，到最後甚至變得可笑。只是過了幾天，以色列開始反攻，砲彈落入另一方的民頭上，巴勒斯坦境內最窮困窘迫的一面被展現在世人（與台灣人）眼前，那些願意多研究一點的，也發現今日衝突的起源，其實肇因於以色列人占地、資源掌控，以及像是「聖經叫我要在這裡建國」這類更多剪不斷理還亂的歷史因素。

突然，巴勒斯坦變得比較像受害者，這時候有些人開始將台灣與巴勒斯坦比，講到被欺壓，過往被國際社會的打壓，2019年跟台灣一起被消失在倫敦政經學院地球儀上的狀況。延伸閱讀 【國際大風吹】以巴衝突快速解析：哈瑪斯是誰？跟黎巴嫩有什麼關係？為何阿拉伯國家未必挺巴？ 紀錄以巴衝突下戰地加薩的民眾：「當死亡從天而降，你能躲去哪裡？」 以巴積怨已久，但哈瑪斯發動大規模「恐怖主義式軍事襲擊」，其「不正義性」必須單獨拿出來分析 以巴衝突削弱中國「區域和平公正調停人」形象，中東外交「零敵人」政策受檢驗 從以巴衝突看出媒體差異：戰爭當下的台灣與荷蘭報紙頭版，有什麼不同？ 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。群眾聽久了，一個和主流意見與真實世界完全不同的世界地圖，就被刻畫在台灣人腦海中，上癮之後，一樣樣國際事件就能輕易變成意見領袖用來輔助自己倡議的工具。一旦確認哪方是好人（理由可能是正義民主之師，或因為同被惡霸欺負），邏輯便推演至因為台灣（還有他們自己）也是好人，好人就該支持好人，一起討厭詆毀壞人。

另個真正核心的問題，是很多人——就和看電影影集的習慣類似——發生事件時，第一個想到的就是先確認誰是好人誰是壞人。因為對他們來說，一旦發生事情就非得要立刻選邊站，而且選了就要無條件的支持到底，否則就是被騙，或是叛徒。

以色列和巴勒斯坦，誰比較像台灣？ 10月7日清晨哈瑪斯向以色列境內發射5000枚導彈後，第一時間許多台灣短視的意見領袖，開始將被攻擊的以色列比作台灣，從軍事服貿認知作戰等等角度切入。立刻點擊免費加入會員。

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。只是國際關係從來就不是那麼非黑即白的事，政治也不是，甚至許多劇也不是，每件事會發生背後都有複雜脈絡，都是各方私心角力的結果。於是一部分人開始同情巴勒斯坦，而台灣的狀況就像巴勒斯坦，所以他們這樣，我們就要這樣，不該那樣。我這幾天都在思考，那些說以色列巴勒斯坦哪個像是台灣的，不知可曾想過這一切衝突的緣起，其實都是早期英美等國粗暴上下其手的結果，當現實變成「因西方國家干預破壞和平導致衝突」這種類中共式的論述時，他們確定還可以拿以巴衝突來比擬台灣狀況嗎？ 以巴衝突的理由和台海不同，美國挺以色列的理由和挺台灣不同，中國在這場紛爭選邊站的考量和對台灣的考量也不同，加薩走廊的地緣與台灣海峽和島鏈更不同，在完全不一樣的背景下，硬要去脈絡的把兩國紛爭套用到台海之上，只會讓台灣人的思維背離國際現實，甚至在關鍵時刻下錯決定，造成真正的災禍。另外那些還想著中國這次站邊的人，繼續為以色列話聲，同時有意無意忽略中國與以色列一直以來的緊密合作。那些有心人士人在選擇論述立場時，通常只會挑最好懂、最有利自己人設或國族政治設定的說法。

國際政治、國內政治、地方政治，「每個都是壞人」其實是大部分問題的答案，但有多少人能夠接受這個事情，在不知道誰可以百分百信任之下睡個好覺？ 所以有些人第一時間就要挺以色列，有些人之後覺得要捍衛巴勒斯坦，另些人覺得另另些人被認知作戰，為此在網路上瘋狂筆戰舉例來說，他們會對小孩子用isin（「羞恥」）一字，表示小孩子在陌生人或長輩面前應該要節制、有禮貌。

針對身心健康的研究顯示，把焦點放在內部的感受或外部的行為，長期下來可能攸關生死。有了這個認知之後，研究的結果就說得通了。

根據人類學家安德魯．畢提（Andrew Beatty）的描述，印尼爪哇島的父母使用情緒語彙的方式，不是用來指稱感受或心理狀態，而是描述孩子在特定狀況下應該要有什麼樣的舉止。成人會教導小孩子讓情緒行為符合社會規範。

雪雪的母親就用這個機會告訴三歲大的孩子，她有那樣的情緒（這裡是傷心）會帶來什麼樣的正面影響。小江的母親跟孩子說，她不讓小江看電視，小江就不應該反抗，並提醒小江這樣做會有什麼社會後果。平靜的感受對健康的影響遠遠不及平靜的活動。研究結果的細節必須再多著墨一些，因為當中可以看到另一項文化心理學界早已確定的情緒差異──美國和東亞的文化脈絡會分別看重不同種類的正面情緒。

前晚小江的母親和祖母不讓他看電視，所以小江就開始哭。她母親說：「雪雪好乖，知道自己犯了錯。

在強調OURS情緒模式的文化也會有這個現象嗎？一個美國和日本的跨國研究團隊就針對這個問題，進行一項大規模的研究。在美國的樣本裡，最能預測生理健康的指標是正面的感受，但在日本的樣本裡則是正面的行為或活動。

社交分享的行為會讓情緒更聚焦在某一個方向──向內會更突顯情緒的MINE層面，向外則是OURS層面。雪雪的姊姊們不讓她拔草（這是一件被禁止的事），因此雪雪和她們吵了起來，但她事後覺得「很難過」。

Isin這個字不是用來描述感受，甚至也不是指情緒行為（或「表現」），而是特定狀況之下的規範。比起幫孩子了解他們為什麼會有某種感受，她們更注重孩子的行為會有什麼社會後果。這種作法同樣是將注意力導向外部的OURS情緒，而不是內部的個人感受。」美國的母親會讓孩子學會怎麼留意和理解自己的感受，中國的母親則會想辦法讓孩子知道自己的情緒行為會有什麼社會後果。

」 喬治的母親鼓勵喬治專注於自己的感受，再幫他理解和連結到這些感受。」母親接著引導他：「那你做了什麼事？」喬治回答：「打」。

這樣的人睡得比較好、生理限制比較少，而且有些關鍵生理數據（像是發炎指數和身體質量指數）也更好。在日本，最健康的人是從事正面活動的人，特別是平靜的活動（像是泡澡）。

她們會教小孩子關注自己的內心，並明白闡述內在的感受。美國的教養方式有助於養成向內看的MINE情緒，中國的教養方式則是把注意力向外帶到OURS情緒。